Крупные звукозаписывающие лейблы Sony Music Entertainment, Warner MusicInternational Services Limited (WMISL) и другие компании подали иски противстартаповSuno иUdio (программы для создания музыки) за нарушение авторскихправ. Технологические организации обвиняют в том, что они обучали своинейросети с помощью песен известных музыкантов без разрешения. 

«Самое главное, что компании, занимающиеся искусственным интеллектом,как и все другие предприятия, должны соблюдать законы, которые защищаютчеловеческое творчество и изобретательность. Нет ничего, что освобождало бытехнологию ИИ от закона об авторском праве или освобождало бы ИИ-компании отигры по правилам. Этот иск направлен на обеспечение соблюдения этих основныхпринципов», — отметили в иске звукозаписывающие компании. 

Истцы также добавили, что в развитии искусственного интеллекта есть какперспективы, так и угрозы. Первое может развиваться только в том случае, еслиинструменты генеративного ИИ будут разработаны с разрешения владельцевавторских прав. Они смогут помогать людям в создании и продюсировании новойинновационной музыки.

В иске компании указали, что Suno и Udio массово скопировали песни,авторские права которых принадлежат корпорациям: «Suno тренируется наособенностях этих звукозаписей, защищенных авторским правом, с конечной цельюпереманивания слушателей, поклонников и потенциальных лицензиатов копируемыхзвуковых записей».

Кроме того, лейблы упомянули, что они поднимали вопрос нарушения авторскихправ в электронной переписке с Suno, но компания попыталась оправдать своекопирование песен, заявив о добросовестном использовании.

«Suno понимает, что то, что она делает, является неправильным инесправедливым. Это объясняет, почему компания отказалась даже признать степеньнесанкционированного использования звукозаписей истцов и почему она пытаетсязамести следы, когда пользователи публикуют результаты, которые ясно отражаютобучение на их записях», — указано в иске.

Лейблы приводят в качестве доказательств сгенерированные нейросетью треки,которые оказались копией музыки известных музыкантов и групп, таких как АВВА,Джеймс Браун, Чак Берри и других. 

Например, истцы утверждают, что Suno сгенерировал 29 разных треков, которыесодержат стиль Берри и его песни Johnny B. Goode (авторские права на которуюпринадлежат UMG). В другом музыкальном произведении под названием Deep down inLouisiana close to New Orle в первых двух строках используется мелодия, котораяпрактически идентична оригиналу. Однако есть отличие в замене модальности идвух незначительных изменениях ритма. Другие 27 треков, созданных Suno, такжевключают мелодии в куплете и припеве, которые показывают сходство соригиналом. 

Сравнение нот песни Чака Берри Johnny B. Goode исгенерированного треки нейросетью

ИИ-сервис также генерирует треки, которые содержат мгновенно узнаваемыйвокал известных исполнителей. Лейблы отметили, что «самый большой поклонникABBA будет испытывать трудности с различением между звукозаписями, созданныминастоящей группой и вокалом из Suno Garncing Queen и Dancing in theMoonlight.

Еще одно доказательство, которое приводят звукозаписывающие компании,заключается в том, что Suno генерирует музыку, которая включает узнаваемыепродюсерские теги — короткие, характерные звуки, которые исполнители включают втрек для персонализации. 

«Тот факт, что некоторые фрагменты Suno воспроизводят узнаваемые тегипроизводителя, убедительно свидетельствует о том, что сервис Suno обучался назащищенных звукозаписях данного продюсера», — добавили истцы. 

Директор юридического департамента «Европейской Медиагруппы» ДмитрийГригорьев рассказал AdIndex, что организации, которые подали иск, имеют«исключительное право» на эти произведения, поэтому их никто не можетиспользовать без разрешения правообладателя. Это абстрактное правило касается итаких новых способов, как обучение ИИ, поделился эксперт. По его словам, управообладателей высокие шансы на победу, если будет доказан факт использованиямузыки нейросетями. 

В качестве возмещения ущерба звукозаписывающие компании требуют отответчиков компенсацию в $150 тыс.

«Если абстрагироваться от экономических и политических предпосылокспора, то с правовой точки зрения суду предстоит определить, подпадает лииспользование объектов авторского права системами ИИ под доктринудобросовестного правового использования. Для этого, вероятно, будутисследоваться алгоритмы ИИ», — отметил юрист, знакомый с содержанием иска,по запросу AdIndex. 

Ранее более 200 артистов, включая Билли Айлиш, Ники Минаж и Кэти Перри,подписали открытое письмо, в котором призывалитехнологические компании прекратить обучать нейросети на основе их песен.

Что касается российского законодательства, Мария Великова, юрист Runetlex,отметила, что в РФ сейчас нет ни альянсов музыкальных лейблов, ни петицийпротив нейросетей от музыкантов. В России использование произведений музыкантабез его разрешения считается нарушением авторских прав. Если кто-то нарушитзакон при генерации, то автор может потребовать возместить убытки иликомпенсацию от 10 тыс. до 5 млн руб. 

«Мы на пороге перемен. Текущие бенефициары максимально заинтересованы всохранении старой системы, они не готовы меняться, но у них есть финансовый иуправленческий ресурс для защиты своего рынка. В свою очередь, молодые компаниис новыми технологиями пытаются найти место под солнцем. Прогресс не остановить,и мы увидим сначала запреты, а потом изменение судебной практики изаконодательства в этой области», — говорит Великова.

Она также считает, что, возможно, подобные иски появится в ближайшее время ив России.

Гражданский кодекс РФ прямо запрещает запись произведения в память программыдля ЭВМ (электронных вычислительных машин) без согласия правообладателя, аименно эта опция и нужна для обучения ИИ, рассказал Дмитрий Григорьев.