В пятницу Госдума приняла в третьем чтении поправки к ч. 4 Гражданского кодекса, которые ограничивают права людей на скачивание легальной музыки в интернете. В частности, теперь 'воспроизводить' музыку в сети без согласия правообладателя можно только 'при необходимости'. Некоторые эксперты считают, что теоретически эту поправку можно повернуть против пользователей легальных сервисов, в то время как сами сервисы утверждают, что она их работе не помешает.

Правка, которая вызывает вопросы у юристов и игроков интернет-рынка, касается ст. 1273 ГК РФ. Ранее она допускала свободное воспроизведение 'правомерно обнародованного' аудиовизуального контента в личных целях без согласия правообладателя. В новой редакции появилось ограничивающее словосочетание 'при необходимости'. При этом воспроизведением согласно ст. 1270 ГК РФ является 'изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи...'. Запись в память компьютера также считается воспроизведением 'кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения'.

Эти нормы касаются исключительно легального контента. За воспроизведение нелегального контента в интернете ответственность была предусмотрена и ранее. Согласно ст. 1301, в случае нарушения исключительного права на произведение правообладатель может взыскать с нарушителя от 10 тыс. до 5 млн руб. Но на практике в России не преследуют пользователей, скачивающих аудиовизуальный контент, так как взыскиваемая сумма обычно не покрывает судебных издержек.

Некоторые эксперты считают, что поправки могут быть использованы против посетителей легальных сервисов. К примеру, на прошлой неделе 'Яндекс' запустил сервис, который позволяет слушать музыку прямо в результатах поиска. Сейчас в лицензионном музыкальном каталоге 'Яндекса' собраны около 800 тыс. композиций 58 тыс. исполнителей. В пресс-службе 'Яндекса' отметили, что к пользователям их музыкального сервиса поправки отношения не имеют: 'Прослушивание не является воспроизведением. Воспроизведение в данном случае (сервис 'Яндекс.музыка'.— 'Ъ') осуществляется 'Яндексом', получившим на это права от правообладателей. Таким образом сервис и его использование пользователями абсолютно легальны'. 'Если у сервиса есть договор с правообладателем, то проблем не будет',— настаивает гендиректор EMI Russia/Gala Records Александр Блинов.

Партнер юридической компании Salans Виктор Наумов соглашается, что согласно духу закона проблем у пользователей 'Яндекса' и других подобных легальных сервисов возникнуть не должно. 'Но все-таки придраться можно, так как непонятно, что считать временной записью. Очень часто прослушанные в интернете песни остаются в памяти компьютера продолжительное время',— пояснил господин Наумов. По его словам, существует вероятность, что пользователям придется доказывать 'необходимость' воспроизведения ими контента в сети. 'Причем что такое необходимость, в законе не указывается',— пояснил господин Наумов. По его словам, эти поправки, по сути, сближают правовые основы обращения софта в интернете и аудиовизуального контента. 'Использование софта в личных целях было максимально ограничено и до внесения поправок к ГК РФ',— отметил господин Наумов.