В пятницу Мосгорсуд опубликовал кассационное определение по делу о доменном имени rianovosti.ru, которое РИА 'Новости' неудачно пыталось отсудить в суде первой инстанции у его нынешних владельцев — Георгия Третьякова и ИП 'Янус Полуэктович Невструев' (Ян Невструев известен в Рунете заработком на перепродаже доменов, самой впечатляющей его сделкой стала продажа домена 2014.ru, принесщей ему 2,5 млн руб.).

Дело рассматривалось в Черемушкинском суде Москвы, куда РИА 'Новости' обратились в 2010 году после неудачной попытки зарегистрировать на себя спорный домен. Суть требований заключалось в запрете Третьякову и 'Яну Невструеву' на использование доменного имени rianovosti.ru и взыскании судебных расходов.

Доводы заявителя сводились к указаниям о том, что ФГУП РАМИ 'РИА Новости' в соответствии с постановлением Совета министров РСФСР от 4 сентября 1991 года и Указом Президента РФ от 23 декабря 1993 года является правообладателем полного фирменного наименования на английском языке Russian Information a News Agency “RIA Novosti” и сокращенного — RIA Novosti. Кроме того истец указывал, что обладает исключительными правами на товарный знак RIANOVOSTI (свидетельство на товарный знак №369420, заявка №2007739320, приоритет товарного знака от 14 декабря 2007 года, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 15 января 2009 года).

Третьяков указывал на остсутствие у истца документов, подтверждающих включение фирменного наименования RIA Novosti в ЕГРЮЛ. Таким образом, делал вывод ответчик, РИА 'Новости' не предоставило доказательств того, что его права нарушены. Педседательствующая судья Ольга Мищенко, выслушав мнения сторон, постановила в удовлетворении исковых требований отказать. Не согласившись с решением, РИА 'Новости' подало жалобу в Мосгорсуд.

Дело рассматривала судебная коллегия под председательством Марины Горновой. Она констатировала, что суд первой инстанции отказал РИА 'Новости', во-первых, на том основании, что товарный знак RIANOVOSTI был зарегистрирован агенством позже, нежели доменное имя Третьяковым (он сделал это 22 июля 2004 года), а во-вторых, потому что ст. 1474 и ст. 1475 ГК РФ, устанавливающие защиту права на фирменное наименование, 'не могут быть применены к физическому лицу'. 'Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что <…> на момент регистрации ответчиком доменного имени истец не обладал правом на товарный знак, — излагается аргументация суда первой инстанции в кассационном определении (его решение не опубликовано). — Исходя из существа ст. 1474 и ст. 1475 ГК РФ, право на фирменное наименование подлежит защите от нарушения юридическими лицами, ответчик Третьяков является физическим лицом, следовательно, положения данных норм не могут быть применены к физическому лицу'.

С последним доводом коллегия судей Мосгорсуда не согласилась. 'Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки', — отмечается в определении. Коллегия также напомнила о том, что специальная процедура регистрации фирменного наименования не разработана, поэтому в настоящее время [оно] считается зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица. 'При этом из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица 14 мая 2004 года, поэтому с этого момента у истца возникло право на фирменное наименование', — констатировал суд. Таким оброзом, это право у РИА 'Новости' появилось раньше, чем Третьяков подал заявку на регистрацию на себя домена rianovosti.ru. Также коллегия указала на ст. 10-bis Парижской конвенции о защите промышленной собственности, согласно которой подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов, промышленной или торговой деятельности конкурента, а также ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности предприятия.

В результате коллегия сделала вывод о том, что отсутствие у физического лица права на фирменное наименование не означает невозможности нарушения такого права юридического лица физическим лицом. 'При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, — решили судьи Мосгорсуда, — а так как вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции'.

В настоящий момент по интернет-адресу rianovosti.ru расположено сообщение 'Идет настройка сервиса, восстановление работы базы. Контакт для предложений: v-geоrgy@ya.ru ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО:-0'.