'При этом, по сообщениям СМИ, профессиональное сообщество архитекторов и власти 'новой Москвы' дали негативные отзывы о выполненной работе', — пишет Агеев в своем обращении. В частности, глава администрации городского округа Троицк Владимир Дудочкин признался, что не голосовал бы за него.

'Договор с ООО 'Апостол' был подписан в конце января, работы по нему должны были быть завершены к 20 марта 2015 года, но сроки несколько раз сдвигались, и компания представила проект только в августе', — говорится в обращении Агеева.

Как пишут 'Известия', депутат призвал Генпрокуратуру 'провести проверку исполнения государственного контракта на предмет целевого назначения расходования средств' 'в связи с завышенной стоимостью услуг по разработке бренда 'новой Москвы', откладыванием сроков выполнения контракта, а также неудовлетворительными результатами работы ООО 'Апостол'.

Агеев также обратил внимание ГП на то, что Канделаки на своих страницах в соцсетях постоянно пиарит любые действия властей Москвы, что 'может свидетельствовать о наличии коррупционных рисков и возможных 'серых' схем в получении госконтрактов'.

Тендер на создание бренда Новой Москвы НИиПИ Генплана Москвы объявило в конце 2014 года. Бренд должен был 'повысить привлекательность Новой Москвы для населения города и потенциальных инвесторов' и 'популяризировать расширение территории города'. В конкурсе на выполнение работ с начальной ценой в 17,3 млн рублей приняли участие брендинговые компании 'Апостол', 'Волга Волга Бренд Айдентити' и 'Группа компаний Пленум-Дэфа' (последняя не была допущена к участию в торгах из-за несоответствия требованиям документации). Победителем тендера был признан 'Апостол', который в августе представил проект московским властям.

Управляющий партнер компании 'Пленум' Илья Лазученков сообщил 'Известиям', что техническое задание было очень общим и можно было сделать соответствующее предложение как за 1 млн рублей, так и за 15 млн рублей.

'Но то, что сделал в итоге 'Апостол', — это дилетантство. Концепция никак не привязана к деталям, в этом нет никакой оригинальной идеи. Деньги платят за то, что клиенту дается дополнительная идея и стимул к развитию. Здесь никакой идеи не содержится, это просто изображение карты. Такую работу можно было сделать за 700 тыс. рублей, а куда ушли остальные более 14 млн рублей — непонятно', — считает Лазученков.